Ci risiamo
Quando leggo notizie come quella di oggi su Veltroni http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsid=82979 , la mia mente va al "ci risiamo". Eppure, l'han capita anche i somari la faccenda dello spostamento di un anno di tutti i processi relativi a reati che non facciano parte dell'elenco allegato al decreto legge. Ed è talmente lapalissiana, la faccenda, che non sto a perderci neanche una riga di chiarimento.
L'han capita anche coloro che non masticano di politica, che quanto sta facendo il governo, per raddrizzare una "barca che sta andando a fondo", va nella direzione giusta. E invece Veltroni è già pronto aprioristicamente ad organizzare uno sciopero contro il governo Berlusconi per il prossimo autunno. E anche qui mi viene automatica l'espressione: ci risiamo. Ci risiamo perchè, come nella legislatura 2001-2006, la sinistra sembra tornare ai suoi vecchi metodi. Invece di collaborare, ascoltare e poi fare controposte, esprimere idee concrete e realizzabili, preferisce abbandonare l'aula, organizzare scioperi. Sarò molto curioso di conoscere con quali motivazioni lo proclamerà.
Oltre ciò, oggi Veltroni è stato talmente puerile e sciocco (ovvero bamba) che, per giustificare il buco da otto miliardi, da lui lasciato nelle casse del comune di Roma, si è appellato all'ipotetico, quanto forse irrealistico e montato buco da trenta miliardi lasciato dal precedente governo Berlusconi, nel periodo 2001-2006. Ma, anche ammesso che tale buco fosse vero, non era questa la maniera di scusare e minimizzare il proprio misfatto: equivarrebbe a rendere leciti certi andazzi di enti locali: fare debiti, tanto poi li ripiana lo stato. Da buon diplomatico, quale egli si ritiene, Veltroni non avrebbe dovuto uscire con quell'espressione che lo ha declassato, candidandolo sicuramente al premio settimanale di Roberto Vallini e Vittorio Feltri, messo in palio ogni lunedì sera, e trasmesso da Odeon Tv.
L'han capita anche coloro che non masticano di politica, che quanto sta facendo il governo, per raddrizzare una "barca che sta andando a fondo", va nella direzione giusta. E invece Veltroni è già pronto aprioristicamente ad organizzare uno sciopero contro il governo Berlusconi per il prossimo autunno. E anche qui mi viene automatica l'espressione: ci risiamo. Ci risiamo perchè, come nella legislatura 2001-2006, la sinistra sembra tornare ai suoi vecchi metodi. Invece di collaborare, ascoltare e poi fare controposte, esprimere idee concrete e realizzabili, preferisce abbandonare l'aula, organizzare scioperi. Sarò molto curioso di conoscere con quali motivazioni lo proclamerà.
Oltre ciò, oggi Veltroni è stato talmente puerile e sciocco (ovvero bamba) che, per giustificare il buco da otto miliardi, da lui lasciato nelle casse del comune di Roma, si è appellato all'ipotetico, quanto forse irrealistico e montato buco da trenta miliardi lasciato dal precedente governo Berlusconi, nel periodo 2001-2006. Ma, anche ammesso che tale buco fosse vero, non era questa la maniera di scusare e minimizzare il proprio misfatto: equivarrebbe a rendere leciti certi andazzi di enti locali: fare debiti, tanto poi li ripiana lo stato. Da buon diplomatico, quale egli si ritiene, Veltroni non avrebbe dovuto uscire con quell'espressione che lo ha declassato, candidandolo sicuramente al premio settimanale di Roberto Vallini e Vittorio Feltri, messo in palio ogni lunedì sera, e trasmesso da Odeon Tv.
11 Comments:
condivido in pieno il tuo pensiero sulla sinistra, al contempo però
"la faccenda dello spostamento di un anno di tutti i processi relativi a reati che non facciano parte dell'elenco allegato al decreto legge"
la giudico una porcata.
By LL, at 21 giugno 2008 alle ore 13:07
Lo spostamento dei processi,di cui all'allegato del decreto legge,dovrebbe permettere di celebrare i processi per reati più gravi ed evitare che la fannullagine di molti magistrati permetta la scadenza dei termini e quindi la liberazione di criminali pericolosi.
D'altronde ora come ora i magistrati decidono loro le priorità e, guarda caso, scelgono processi di rilevanza mediatica, che diano loro visibilità, per poi finire e ,riguarda caso,"onorevoli" nelle file dei partiti comunisti.
Quindi non si tratta di una porcata ma di assicurare alla giustizia i criminali più pericolosi, se poi sfugge qualche ladro di polli,pazienza.
Personalmente e non credo di essereil solo,dubito che questa magistratura,o almeno una buona parte di essa, abbia la volontà di fare quello per cui è preposta dalla costituzione.
saluti
Sarc.
By Anonimo, at 22 giugno 2008 alle ore 07:49
Sarc.,
m'hai quasi tolto le parole di bocca per la risposta all'Amico Luca L.
Ho seguito discussioni e dibattiti su questa legge e ho concluso di condividerne in pieno le ragioni che lo hanno promosso. E' un decreto, anch'esso, che va nella giusta direzione.
Ciao a entrambi, Luca e Sarc.
By marshall, at 22 giugno 2008 alle ore 12:38
prima cosa c'è da dire che tra un anno saremo nella stessa identica situazione odierna, quindi eventualmente trattasi di palliativo buono a nulla e allora se questo principio fosse giusto per coerenza era giusto anche l'indulto. (e per me l'indulto è un'immesna porcata fatta apposta per salvare gli amici finiti nei guai con i crak finanziari).
secondo per fare questo occorrerà che i tribunali facciano un lavoro in più di notifiche per spostare i processi.
poi, sarcasticon scusa, quando dici: "fannullagine di molti magistrati permetta la scadenza dei termini e quindi la liberazione di criminali pericolosi" credi veramente a cosa stai dicendo? dai sù, non diciamo che i mafiosi escano per fannullaggine perchè è davvero troppo.... escono perchè sono mafiosi punto.
inoltre non capisco cosa voglia dire "criminali più pericolosi", gli stessi magistrati hanno fatto esempi bizzarri per cui un medico che ha fatto morire un bimbo avrebbe lo stop al processo mentre un ragazzino che ruba un cellulare ad un coetaneo col taglierino andrebbe subito a processo.
non capisco sinceramente come si possa ritenere reato pericoloso la rissa o il furtarello mentre invece non è pericoloso se gli agenti di pubbblica sicurezza commettono torture o se il chi ha il potere è un delinquente.
perchè è più pericoloso il furtarello del crak parmalat con le responsabilità delle banche a cui noi prestiamo i nostri soldi? che investono i nostri soldi? che ci fanno credito? non vedo coerenza...
aggiungo ancora, se effettivamente ci fosse una magistratura che fà politica allora non mi pare che in questo modo venga minimissimamente affrontato il problema, semmai sarebbe come curare un tumore al cervello con un pò di ketoprofene (antidolorifico qualsiasi).
ps: se io avessi un processo in corso e mi venisse stoppato per un anno e fossi innnocente sarei incazzato. molto.
By LL, at 23 giugno 2008 alle ore 13:49
ah, per chi non mi conoscesse, non ho mai votato più a sinistra della lega nord; lo dico così tanto per evitare comode risposte.
poi mi sono scordato una cosa, "dubito che questa magistratura,o almeno una buona parte di essa, abbia la volontà di fare quello per cui è preposta dalla costituzione", domando se la forleo e demagistris fossero dei buoni magistrati quando hanno messo alle strette quelli della sinistra e poi hanno avuto un sacco di guai
By LL, at 23 giugno 2008 alle ore 13:56
x ||
Dicendo che i mafiosi escono perchè sono mafiosi, non fai altro che confermare la mia tesi,aggiungendo un aggravante quella della malafede e del mercimonio.
Chiunque abbia seguito i giornali o le tv ha visto e sentito,quanti misfatti abbia compiuto la magistratura, specie negli ultimi tempi,lasciando andare non solo mafiosi,ma mandando agli "arresti domiciliari" o in permesso "premio" criminali comuni, che, regolarmente, hanno reiterato il crimine,vedi mostro del circeo.
Mi devi,poi spiegare,come fai a non dire che la magistratura non sia politicizzata e, nel peggiore dei modi,quando molti magistrati,d'ambrosio,violante etc., sono diventati onorevoli nel partito comunista e successive modifiche ma,anche se cambia nome sempre k sono.
La forleo è stata ingenua, ci sono dei politici e delle lobby che nessun magistrato può attaccare impunemente: la lobby finanziaria del partito comunista, con tutto il suo giro illegale di proventi e tangenti,vedi coop. Lobby protetta
molto in alto....
Un'altra grave distorsione della magistraura è quella di voler giudicare o fare le leggi,che sono di esclusiva competenza del potere esecutivo. Siamo all'assurdo che un organo amministrativo,come il CSM,voglia giudicare addirittura i progetti di legge del governo!!!!
Solo la corte costituzionale ha il potere di giudicare la regolarità delle leggi!
Ma questa gente la costituzione la conoscono??
I magistrati sono dei semplici funzionari dello stato e devono solo eseguire quello che le leggi,fatte dal potere esecutivo, prevedono. Non discuterle.
E proprio da statali si comportano, poco lavoro,molte ferie e molte chiacchere politiche.
Il magistrato non deve avere idee politiche non,deve avere tessere neanche della squadra di calcio del rione.
Non deve appartenere ad alcuna associazione,neanche culturale e tanto meno politica o sindacale.
Pertanto l'associazione nazionale magistrati è del tutto illegale ed invece pontifica su tutto: peggio dei peggiori politici.
Quanto a bizzarrie,tutte da dimostrare,non sono solo quelle che si verrebbero a creare con lo spostamento dei processi, ma se vuoi delle autentiche bizzarrie leggiti le sentenze della cassazione dell'ultimo anno....
In nessun paese civile al mondo la magistratura si comporta così.Ma quelli sono paesi civili.
Parafrasando Catone si può dire magistratura delenda est.
sarc.
By Anonimo, at 24 giugno 2008 alle ore 09:55
Per Alex Schifato,
non so a quale post tu abbia lasciato il commento sul Pensieri & Bamba (ne ho scritti tanti). Ma da quel che scrivi ti chiedo:
"Ma tu, il programma lo guardi?". Francamante, a me sembra di no.
By marshall, at 24 giugno 2008 alle ore 10:06
ascolta sarc. non voglio mancarti di rispetto per cui non voglio insistere ulteriormente ma ancora una cosa lasciatela dire:
ma se la situazione della magistratura fosse come tu dici che sia, prendiamola per buona al 100% ok (anche se personalmente non la condivido), ti chiedo, ma cosa risolvi spostando 100mila processi a tra un anno?
cioè, se mi dici, chessò, divieto per i magistrati e loro parenti di fare politica e potrei capire; separazione delle carriere tra pm e giudice, potrei capire; e avanti via discorrendo.
ma spostare i processi proprio che non puoi dirmi migliorerebbe la situazione drammatica da te descritta.
ps: ineccepibile il tuo discorso costituzionale, però allora ok a giudici che fanno solo i giudici ma allora anche i poliziotti facciano solo i poliziotti e i politici solo i politici. se vale per uno deve valere per tutti e tre i poteri (esecutivo, legislativo, giudizirio) tipicamente propri di una teorica democrazia.
ciao
By LL, at 24 giugno 2008 alle ore 14:18
Luca,
rispondo anch'io al quesito fatto a Sarc.
Si potrebbe sì evitare di far spostare i 100 mila processi, ma sai come?
Obbligando i giudici a lavorare di più. Obbligandoli ad essere più produttivi.
Vanno in vacanza a metà luglio, e fino al 15 settembre...addio.
Sai come gliele ha cantate, gli anni addietro, Feltri su questo punto delle vacanze prolungate?
Solo così potremmo fare a meno della legge sospendi processi.
By marshall, at 24 giugno 2008 alle ore 17:53
Caro ||
la situazione della magistratura è anche peggiore di quella che ho descritto,l'Italia non è più uno stato di diritto: non esiste la certezza di un processo equo e non esiste più la certezza della pena.
Questo vale per tutti.
Mi spieghi perchè alla franzoni,ritenuta colpevole di omicidio volontario,pena prevista ergastolo o 30 anni,gli vengono dati solo 16 anni?
La sentenza è in tutti casi sballata ,perché se si dubita che sia non colpevole,allora va assolta in dubio pro reo,altrimenti la pena prevista.Non sarà,per caso, che la franzoni ha alle spalle una famiglia ricca e con molti agganci in paradiso?
Ma tu preferisci che stia fuori un killer o un disgraziato che ha rubato una mela al super mercato?
E come dice giustamente Marshall è l'ora che i giudici si mettano al lavoro con coscienza e onestà e non facciano le prime donne sulle tv e sui giornali.
Ti faccio presente che, questa norma di posticipare i processi meno importanti esisteva già,fatta da un governo di sx e mai recepita dai giudici che vivono, evidentemente,nell'empireo e vogliono pontificare anche lì.
I giudici si devono mettere in testa che sono solo dei funzionari statali e non dio in terra,quel posto è già occupato!!!
sarc.
ps puoi dire quello che vuoi non mi offendo, ma sappi che le mie risposte saranno ovviamente proporzionali.
By Anonimo, at 25 giugno 2008 alle ore 09:58
questa è un'ottima idea!
By LL, at 25 giugno 2008 alle ore 11:24
Posta un commento
<< Home