marshall

domenica, maggio 21, 2006

C'era da aspettarselo

C’era da aspettarselo.
Valanghe di critiche sull’affermazione fatta da Silvio Berlusconi in merito al voto dei senatori a vita per la fiducia al governo.
Critiche e paragoni irriverenti con le votazioni del 1994.
Ma si dà il caso che, a parte il numero di seggi avuti al senato in base alla legge elettorale, il centrodestra al senato ha ricevuto 370.000 preferenze in più del centrosinistra.
Per cui, essendo i senatori a vita persone colte e intelligenti, e su questo non c’è ombra di dubbio, mi sarei aspettato anch’io, da parte loro, un comportamento in linea col mio ragionamento. Vista l'incongruenza, mi sarei astenuto.
Almeno, questo è quello che avrei fatto io.

36 Comments:

  • a mio avviso lì dentro, non ce n'è uno che può recitare a memoria il primo articolo della Costituzione italiana.

    By Blogger aroti, at 21 maggio 2006 alle ore 16:43  

  • ..la sovranità appartiene al popolo...
    Brava, sei sempre molto perspicace!

    By Blogger marshall, at 21 maggio 2006 alle ore 18:26  

  • C'era da aspettarselo, forse. Ecco perchè il comportamento del centrodestra s'è fatto violento su quei banchi.

    By Anonymous Anonimo, at 21 maggio 2006 alle ore 18:58  

  • no marshall, io mi riferivo al primo comma:
    "L'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro"..
    stento a credere che quelli di Pzz Colonna sappiano cosa sia il "lavoro".

    By Blogger aroti, at 21 maggio 2006 alle ore 19:09  

  • Innanzitutto sono felice che tu non sia un senatore a vita.

    Poi mi sembra assurdo stare a polemizzare ancora sui voti e sui criteri di assegnazione dei senatori visto che questo criterio se lo sono scelto gli stessi che se ne lamentano.
    Vogliamo parlare di coerenza? Di affermazioni di calderoli sulla legge elettorale? Dichiarazioni di uno che l'ha fatta quella legge!!

    I senatori a vita hanno fatto una scelta, quella di prendere posizione e legittimare un governo che era preda del terrorismo.
    Terrorismo mediatico, scrutini infiniti, polemiche infinite e gente che non si rassegna di aver perso (nonostante, ripeto, abbia fatto le regole) e continua a spalare merda e a parlare di COMUNISTI al potere.

    Comunque non c'è perggior sordo di chi non vuol sentire, ma su questo tornerò nei prossimi commenti.

    By Anonymous Anonimo, at 21 maggio 2006 alle ore 21:32  

  • caro anonimo,
    siamo su pianeti diversi.
    Stai pure con le tue idee!

    By Blogger marshall, at 21 maggio 2006 alle ore 21:55  

  • Cara Eleonora,
    ho letto l'inizio dei tuoi ultimi tre post. Sono argomenti che piacciono e accendono interesse e passione per la politica.
    Ci torno per una lettura più approfondita e poi ti lascerò dei commenti qui da me, perchè ieri avevo scritto un lungo commento a qualcuno del gruppo ilcastello1, qualcuno che non è di blogspot e il mio lavoro è andato in fumo, non è stato accettato ed è stato cancellato dal sistema.

    By Blogger marshall, at 21 maggio 2006 alle ore 22:16  

  • caro anonimo,
    per capire quanto siamo lontani, ti invito a leggere il post di eleonora dal titolo "lacune e incompetenze", e già da lì ti farai un'idea.
    Commento un passo di quel post: quello relativo all'idea che avrebbe in mente il neo ministro dei trasporti Bianchi, in merito all'alternativa al Ponte.
    Chissà? Forse ha in mente le autostrade del mare?

    By Blogger marshall, at 21 maggio 2006 alle ore 22:30  

  • "Lacune ed incompetenze"
    Bel titolo per una discussione, peccato tu non sia capace a discutere.
    E non prendere quello che ho appena detto come un affermazione da "testa calda" è un dato di fatto.
    Non hai risposto a quello che ho detto, hai semplicemente buttato là un altro discorso che c'entra ben poco, per l'ennesima volta.

    Tornando al titolo, vogliamo parlare delle riforme delle telecomunicazione proposte dal precedente governo. Ho seguito attentamente il susseguirsi di idee geniali per riformare un settore basilare per lo sviluppo e l'economia del paese come le telecomunicazioni.
    Raccontami di quelle, o sono fatti mai successi?

    Prima mi sn dimenticato di firmarmi:
    jimmy

    By Anonymous Anonimo, at 21 maggio 2006 alle ore 22:48  

  • scrivo un commento dal sapore cattivo sul primo post di eleonora, intitolato: Che succede?

    Alle domande finali di quel post, rispondo io.
    Si, hanno bisogno di voi per governare.
    Credono di poter fare a meno dei "padroni", dei "capitalisti" (quelli veri, non quelli che si tingono di rosso), finchè le cose vanno bene. Ma quando cominciano ad incrinarsi e le cose si mettono male, chiedono soccorsi a destra e manca e sembra quasi che facciano le messe in suffragio dei "padroni", affinche facciano di tutto per salvare l'azienda. E sono disposti a tutto pur di salvarla.
    La vicenda FIAT degli ultimi anni, a me ha insegnato molto sul ruolo di "padroni", dirigenti, operai, sindacati, ecc.ecc.
    Fortunatamente, c'è anche, tra gli operai, impiegati, pensionati,casalinghe, ecc., chi vota per il cosiddetto partito dei "padroni" (per la cronaca, sono pensionato invalido).
    Leggi qualche mio post in merito.
    Tra i senatori a vita, mi spiace solo per Rita Levi Montalcini che non ha seguito il mio consiglio. Degli altri, avranno il riconoscimento che meritano.

    By Blogger marshall, at 21 maggio 2006 alle ore 22:55  

  • I senatori a vita hanno il diritto di votare chi loro pensano sia giusto votare. Chi ha fischiato e fatto polemiche sui senatori a vita dovrebbe vergognarsi, perchè è un grandissimo maleducato e irrispettoso davanti a gente come Rita Levi di Montalcino, premio nobel e vanto per il nostro Paese, o nei confronti di Ciampi, ex amatissimo e stimato Presidente della Repubblica. Meno male che la tv ha fatto vedere i fischi, così vedono che razza di gente siede al parlamento!

    By Blogger MiichelaPharm, at 22 maggio 2006 alle ore 00:32  

  • X Anonimo
    Calderoli ha detto che la legge elettorale è una porcata per come è stata modificata da cere persone di centrodestra.
    X le telecomunicazioni c'è da ricordare che il governo berlusca ha informatizzato tantissimi passaggi burocratici che facevano perdere tempe e soldi ai cittadini.

    X Marshall
    Silvio ha "sbagliato",perchè ha detto quello che pensava, in politica bisogna leccare. Lui non ha leccato. Vuoi sapere una cosa? Sono fiero che abbia "sbagliato". Guapa ha ragione quando parla bene della Montalcini, ma le sue immense e ineguagliabili competenze sono in campo medico, non politico. Si sapeva che avrebbero votato in quel modo, a me non mi stupisce. Sarebbe stato più giusto una loro astensione, ma volontaria: hanno il diritto di votare, non c'è dubbio, ma facendo così loro paraddossalmente hanno maggior diritto a decidere le sorti del governo rispetto a tutti noi: questa è democrazia?

    By Blogger Niccoló, at 22 maggio 2006 alle ore 01:32  

  • hai detto bene guapaloca,
    ...così vedono che razza di gente siede in parlamento.
    Io, figlio di comunista sfegatato, non posso soffrire di vedere certa gente in parlamento, tra i banchi della sinistra, e questo non da ora, ma da sempre, da quando mi interesso di politica.
    E' da lì che viene la mia repulsione per quello schieramento.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 08:08  

  • non mi voglio intromettere sull'argomento fischi (anche perchè se ne è parlato ovunque e mi pare proprio che nessuna delle parti sappia ascoltare. PS : marini ha criticato la destra che ha fischiato e quella cerchia della sinistra che ha applaudito. Ben vengano persone come lui al governo, che sanno essere così bilanciati)

    Però marshall, mi tocca muoverti una critica molto forte. Poi sarai libero di non seguirla nè di ascoltarla ma sento il dovere personale di farla, anche se non sarò nella posizione.
    "Stai pure con le tue idee!" rende futile ogni confronto. E mi domando a cosa serva parlar di politica se si è disposti ad ascoltare unicamente la parte che ci fa più comodo.
    Sono dell'idea che bisogna riflettere su entrambe le parti e valutarle approfonditamente non, come sembra tu faccia, ascoltare solo la campana più comoda e lodarla.

    ti chiedo di rifletterci. Questo tuo atteggiamento è emerso altre volte e me ne sono sinceramente dispiaciuto, visto il tuo interesse per il confronto politico.

    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 22 maggio 2006 alle ore 08:14  

  • chiedo ammenda, ape,
    sono io che ho dribblato, apposta, sulla sovranità popolare, anzichè sul..lavoro. Ma c'è un amico politicante che ogni tanto mi legge. E' un imprenditore prestato alla politica, e non vorrei alimentare la sua suscettibilità per un nonnulla. Perchè tanto lui sà come la penso io per i personaggi che siedono là dentro.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 08:17  

  • @Imhotep : Silvio è un appellativo che può identificare millemila persone. Chiamiamolo Berlusconi. CHe nè io nè te siamo così amici con lui da chiamarlo per nome.
    :)
    Riguardo a quanto detto da Berlusconi non credo sia una questione di leccare o no, ma di rispetto o no.
    Anzittutto, se leggerai la lettera di Cossiga a Berlusconi (peraltro legittima) capirai un pò di cose riguardo a come la sinistra, in situazioni come questa non ha mai fischiato e come la destra non ha certo rifiutato il voto di tre senatori grazie al quale, con lo scarto di un solo voto, ha avuto la fiducia.
    Ma lì nessuno ha fischiato nè ha chiamato quel gesto immorale. Ora invece abbiamoq eusto polverone di parole.
    E mi stupisco che nessuno si sia domandato niente ma abbia preso ciecamente le parti dell'una o dell'altra metà. A me ha fatto schifo pensare che qualche persona di sinistra in quell'aula abbia applaudito, e parimenti schifato son stato di fronte hai fischi.
    Berlusconi ha avuto una forte mancanza di rispetto. Come chiunque abbia fischiato. E' un atteggiamento riprovevole quello. Quello sì immorale. Perchè noi li paghiamo per trovare un accordo e per trovare la migliore soluzione. Non per fischiare in un aula. Nè per scontrarsi nè per agitarci con mille parolone che dicono "di la son tutti cattivi".

    L'opposizione ha senso inoltre, quando le cose che un governo tenta di fare sono fortemente contro i principi morali di una fazione o comunque si ritiene che arrecheranno un danno incredibile. Non ritengo che tutto il programma della sinistra meriti un'opposizione durissima, solo perchè "devono arrangiarsi" (come ho letto altrove). Quelli di destra vengono anch'essi pagati per collaborare a cercare la miglior soluzione per noi. Se stanno fermi con le mani incrociate pensi che aiutino l'evoluzione italiana? no. per niente.
    Con ciò non dico che il programma della sinistra è esente da errori. Ma che la destra, con questa chiusura del dialogo e questa violenza nel rapporto sta rendendo quest'italia sempre un paese più agitato e pieno di "terrore psicologico" nei confronti di ciò che succede in politica.

    PPS : Sono di sinistra(che poi che significa manco lo so...), ma sono stato ben contento sulla legge sulla droga (anche se va magari rimessa a posto). Ed ho votato fortemente a sinistra.
    Eppure non è che ho spalato merda solo perchè era una legge della destra.

    Guardiamo e leggiamo, sia a destra che a sinistra. ASCOLTIAMO sia a destra che a sinistra, con orecchio ed occhio critico. Poi pensiamo, confrontiamo, ed infine, come ultima cosa, traiamo conclusioni.
    Questo dovremmo fare. Non la cieca lotta di pensiero. Quella porta solo ad attriti.

    E mi domando quanto cappero è lungo sto post che ho scritto :D

    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 22 maggio 2006 alle ore 08:24  

  • caro andrea,
    è quello che chiedo anche a te di fare.
    Non mi sembra di aver mai sentito, da parte tua, lodare qualche opera fatta dal precedente governo. Oserei dire..proprio in linea con la sinistra..tutto quello che la destra ha fatto, è male.
    Se c'è qualche tuo commento a favore della destra, ricordamelo, e te ne darò atto.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 08:25  

  • ah capisco, hai driblato per pararti il c..o!

    se il tuo amico sa come la pensi, perchè nasondersi dietro un dito?

    By Blogger aroti, at 22 maggio 2006 alle ore 08:39  

  • @marshall : ti invito a rileggere attentamente il mio commento dove, preventivamente, avevo già detto una cosa che avevo apprezzato della legislatura passata e cioè la legge sulla droga.

    in aggiunta ho anche criticato svariati comportamenti della sinistra nei mieicommenti (entrambe le cose sono presenti nel commento di questo post che ho indirizzato a imhotep).


    Ora, a fronte di questa cosa (per giunta già scritta). Come dovrei interpretare la tua risposta? come quella di colui che non legge o di colui che non vuole leggere?
    Ed inoltre tu non m ihai ancora detto se tu hai intenzione di farlo questo sforzo, perchè purtroppo, almeno da quello che leggo ( e che può benissimo non rappresentare i fatti ) non mi pare tu sia molto propenso ad ascoltare i discorsi controcorrente o a mettere in dubbio le tue posizioni.

    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 22 maggio 2006 alle ore 13:24  

  • Andrea 1 - Marshall 0

    Inoltre citando me stesso:
    Comunque non c'è perggior sordo di chi non vuol sentire, ma su questo tornerò nei prossimi commenti.

    Jimmy 1 - Marshall 0

    Carissimo sei il primo a non essere coerente, a spalare merda su quello che fa la sinistra e chi la sostiene ma soprattutto a predicare bene e razzolare male, molto molto male.

    By Anonymous Anonimo, at 22 maggio 2006 alle ore 13:52  

  • Apuccia,
    ti parlo alla maniera di grissino. Volevo essere gentile e non contraddire il tuo primo commento, ecco perchè l'ho portato sul piano della sovranità popolare.
    Lì dentro ci sono imprenditori prestati alla politica, sia di destra che di sinistra, per cui non potevo darti ragione.
    L'unica cosa che noto negli imprenditori diessini al parlamento, è che mi sembrano pesci fuor d'acqua.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 14:29  

  • caro jimmi,
    fammi qualche esempio di ciò che dici di me, e ti darò ragione.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 14:43  

  • Sono d'accordo con Andrea e Jimmy. Muro contro muro non si crea alcun dialogo.

    By Blogger Fly, at 22 maggio 2006 alle ore 15:46  

  • Inoltre, non capisco come si possano fischiare i voti dei senatori a vita, e poi dichiararsi democratici. In una democrazia, tutto gira attorno al diritto di voto, e criticarlo è assolutamente anti-democratico. Io credo che, con questo voto, i senatori a vita abbiano dimostrato di tenere alla Patria, ad una sua rinascita.
    Infine i fischi a Ciampi si sono dimostrati un caso perfetto di ipocrisia della Cdl. Fino a un mese fa, Ciampi-bis, Ciampi-bis. Ora che finalmente può dire la sua senza dover essere imparziale (non è più presidente della Repubblica), lo fischiano. Che gente.

    By Blogger Fly, at 22 maggio 2006 alle ore 15:52  

  • Jimmy Eat World?

    fly: la cdl è la cdl.

    By Blogger aroti, at 22 maggio 2006 alle ore 16:45  

  • fly,
    dimmi: chi ha creato il muro?
    Non darmi anche tu le solite risposte semplicistiche.
    Seguo la politica attivamente da tre anni, e quindi sò discernere da me stesso chi possa aver creato questa situazione di stallo e di muro contro muro.
    Comunque la soluzione c'è. Basta non agire di forza col voler cancellare tutto quello che ha fatto il precedente governo. Modifiche e aggiustamenti, concordati anche con il centrodestra, sono d'accordo anch'io. Ma sotterrare tutto sic et sempliciter, no.
    Ce l'ha Prodi l'arma in mano per aprire il dialogo, se lo vuole.
    Io, da parte mia, posso solo dare una mano alla distensione, subissando di mail chi di dovere.
    Ma tale mano devono meritarla.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 20:28  

  • non per fare una pressione che non merita di esistere ma io sono in attesa ancora delle tue considerazioni in risposta al mio ultimo commento. (nonchè a quelli precedenti)

    :)

    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 22 maggio 2006 alle ore 20:42  

  • per Andrea,
    la risposta agli intellettuali è già insita nel mio post e in quelli precedenti: quello è il mio pensiero su di loro. Ti potrà sembrare oscuro o tortuoso, ma è quello.
    Per queste di oggi, essendo commenti lunghi, li leggerò attentamente domani e ti risponderò.

    By Blogger marshall, at 22 maggio 2006 alle ore 22:57  

  • No marshall. Non mi hai proprio capito nè letto mi sa.

    Qui ti sto dicendo che io le mie dimostrazioni della mia criticità te le ho date. che ho detto (senza neanche la tua inutile forzatura) cose buone fatte dalla destra e cose cattive della sinistra (pessimi termini, buono e cattivo).

    Con questo quindi ti ho risposto al tuo "è quello che chiedo anche a te di fare."
    ma io ancora aspetto le mie risposte.
    Riguardo allo sforzo che non ti vedo compiere e riguardo alla critica che ti ho portato avanti.
    Riguardo al fatto che sembra tu non mi abbia letto o non mi abbia voluto leggere.

    SOno tante le domande. Nessuna, invece, le risposte.

    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 23 maggio 2006 alle ore 07:11  

  • Andrea,
    ho letto i tuoi commenti e ti ringrazio.
    Hai fatto il solo esempio della legge sulla droga, quindi non mi hai dato tante prove.
    Per il resto non dò corda alle polemiche, anche perchè dici di essere fortemente di sinistra. Per cui ritengo anche che tu abbia pregiudizi ancorati a sinistra che ti impediscono di essere completamente libero di pensare come vorresti.

    By Blogger marshall, at 23 maggio 2006 alle ore 13:39  

  • Ma santo cielo marshall, possibile non ti vada mai bene nulla?
    Non è che devo stare a scervellarmi per dimostrarti che non sono un preventivato. Solo il fatto che c'è stato qualcosa che ho apprezzato spontaneamente (ripeto, spontaneamente) della legislatura di destra dovrebbe bastare. Non devo farti una lista infinita di prove per dimostrarti che io sono aperto ad ammettere certe cose. Tu di prove invece non ne hai fornita alcuna, e anzi, conq uesti tuoi discorsi dimostri il contrario.

    Il fatto che io abbia votato fortemente a sinistra poi non è indice di niente. Che pessima generalizzazione è mai questa? Cos'è, parli solo con chi ti fa comodo o ti appoggia? dov'è l'evoluzione del dialogo qui?

    Se tu questa la chiami democrazia (personale), io la chiamo cecità.

    Ti chiedo seriamente di provare a considerare un punto di vista meno vincolato ed un dialogo più aperto. Mi sembra davvero tu non voglia ascoltare.

    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 23 maggio 2006 alle ore 19:35  

  • Caro Andrea,
    divenni cieco e sordo a tutto quello che fa, anche eventualmente di buono, il centrosinistra, quando capii che tutto ciò che faceva e diceva, lo faceva e lo diceva per invidia verso un uomo, Berlusconi, senza considerare che dietro di lui c'è tutto un popolo che aspira a un qualcosa di diverso da quello che fa e che propone la sinistra. Popolo che è quotidianamente disatteso da quanto vede e sente, ora più che mai, ogni giorno.
    Per tua consolazione sappi che fino al '92, Berlusconi era stato per me un "nemico", commercialmente parlando. Poi, invece, pian piano ho cominciato ad apprezzarlo e a stimarlo.

    By Blogger marshall, at 23 maggio 2006 alle ore 21:11  

  • Triste quindi il tuo totale rifiuto di un'apertura mentale.
    Anche questo in totale contrasto con la critica da te mossa nei miei confronti di una mancanza (apparente) di questa apertura stessa.

    Sono sinceramente rammaricato che tu tenga questa posizione. Credo sia quindi totalmente sterile ed inutile, nonchè spoglio di ogni significato di dialogo aggiungere altro dopo questa tua considerazione così controproducente.

    Se vorrai ricrederti, sarò ben felice di discutere sui vari problemi. Per ora invece, dovrò tristemente mettermi in silenzio, visto che proferire parole che ti rifiuti di ascoltare non è proprio il mio stile. Sono uno che adora discutere, non parlare e basta. (puoi parlare anche ad un muro, ma con un muro non ci discuti mai, non so se rendo il concetto).

    buona continuazione,
    Andrea (sdl)

    By Blogger Andrea (sdl), at 23 maggio 2006 alle ore 21:23  

  • X andrea

    Ma infatti io avrei definito un gesto "poco consono" anche nell'occasione in cui i senatori a vita votarono la fiducia al "Nano di Arcore"! Perchè è un qualcosa di oligarchico, no di democratico!
    La destra, secondo me, è così incaponita perchè la sinistra a causa della sua sete di potere ha "messo" alle corde il centrodestra, fondamentalmente non ha dato alternative alla destra. Ma come sostengo da molto, sia a destra che ha sinistra viene fatta tanta demagogia, e basta. Hai ragione quando dici che è sbagliato incaponirsi facendo l'accostamento, nel mio caso destra=giusto, sinistra= sbagliato. Infatti non credo di farlo, è ovvio che mi troverai più facilmente a sostenere tesi di destra, ma se un porvvedimento di sinistra è giusto io non ho certo timore a riconoscerlo! Per quanto riguarda i senatori a vita comunque resto della mia idea, secondo non dovevano proprio votare, per una correttezza ideologica! Tipo il politico che vota per se stesso: io non lo farei, ma se lo faccio nessuno mi può dire niente...capisci cosa cerco di dire( ti dico così perchè ultimamente sono un po' scoppiatello!!)

    By Blogger Niccoló, at 23 maggio 2006 alle ore 22:25  

  • La destra oltretutto ha fatto una figuraccia fisciando Ciampi: o non chiedi il Ciampi bis o lo chiedi ma non fischi. Queste incoerenze sono il motivo per cui credo di non trovare mai un corrispettivo politico, uffaccia!!! Fondiamolo noi un partito....partito dei blogger... :-)

    By Blogger Niccoló, at 23 maggio 2006 alle ore 22:29  

  • Andrea,
    e fammela aprire tu.
    Fammi stimare questa sinistra ed io sarò dalla tua parte.
    Peccato che ho iniziato il blog a marzo, altrimenti sentivi quante gliene avrei dette, a questa sinistra, prima di allora!
    Non è stata un'opposizione leale. Se lo fosse stata, ora non sarei qui a parlare di questo, e tu lo sai perchè ne abbiamo già tante volte discusso.
    Scusami ma non riesco proprio ad accettarli.

    By Blogger marshall, at 23 maggio 2006 alle ore 23:09  

Posta un commento

<< Home


 

Heracleum blog & web tools